CONSIGNA: En este enlace van a encontrar los textos de Homero y Robert Graves que narran la infausta suerte de Agamenón. Les propongo que los lean y conversen aquí acerca de las diferencias que perciben entre ambas versiones. Para empezar a desmadejar la cuestión, traten de fijarse en cuestiones que se relacionan con la historia (qué hechos comprende en cada caso), con la narración (quién narra, qué características tiene ese narrador, cómo aborda la historia) y con el relato (qué tono tiene, qué momentos de la historia representa, cómo se muestran los personajes), y toda observación que quieran aportar.
También está abierta la invitación a dejar sus opiniones sobre la charla de Chimamanda Adichie y, claro, las dudas que quieran plantear.
Primero que nada, tengo que decir que la charla de Chimamanda Adichie es una de las mejores que vi hasta ahora. No sólo abre mucho los ojos a cuestiones que tenemos ya de por sí normalizadas, sino que la manera en la que narra la historia de su vida y cómo descubrió que la gente como ella existe en la literatura llama mucho la atención en cuanto a lenguaje simbólico y realidades alternativas. El énfasis que construye alrededor de la importancia de no anclarse en una sola versión de la historia es sumamente importante, hoy y siempre, y la forma en la que explica lo esencial que es la visualización de distintas miradas (a través de ejemplos, a través de otras historias dentro de la suya) es fácil de seguir e interesante de escuchar. La importancia (y la falta) de representación en la literatura y en las imágenes populares es perfectamente descrita en esta charla, algo que cada vez se hace más urgente de saber.
En cuanto a los textos de Homero y Robert Graves sobre la suerte de Agamenón, me resultó muy curioso leerlos porque yo en el secundario tuve que leer la obra de Esquilo, Agamenón, y discutimos estos temas en clase desde las perspectivas de todos los personajes, así que ya estaba familiarizada con la diferencia de posiciones y miradas en la historia. Mientras que Homero habla de una visión del asesinato del protagonista como si fuera desde sus ojos, llega a conclusiones sexistas sobre no poder confiar nunca en las mujeres y declaraciones de la mujer como villana en toda ocasión. Esta versión habla de Agamenón como la víctima de un crimen injusto, como la víctima de una mujer que no tenía justificación ni argumento posible para matar a su esposo. Me acuerdo que, cuando leí en el secundario la obra, yo sabía antes de leer la visión de Clitemnestra que sí o sí tendría sus razones, aunque tal vez no válidas desde los ojos de todos, para por lo menos entender en algún grado el por qué de sus acciones—y tenía razón, porque Clitemnestra es en la narrativa de Robert Graves la víctima—curioso cómo esto cambia de texto en texto, ¿no? Se relaciona muchísimo a la charla de Chimimanda Adichie, y estoy segura de que a ella le gustaría esta tarea de analizar ambas perspectivas de un mismo suceso. Con Graves, vemos que Clitemnestra fue secuestrada y obligada a casarse con Agamenón, quien mató a su familia y encima la engañó en su matrimonio. Aquí, se ve a Clitemnestra no como la villana sino como meramente una mujer cobrando venganza, una mujer que no es juzgada por sus acciones ciegamente, una mujer que no es odiada ya de por mano simplemente por ser mujer.
Y así se ve perfectamente lo que Chimimanda quería decir, porque aunque Homero y Graves cuenten la misma historia, en realidad no lo hacen: el hecho es el mismo, pero la narración es distinta, el relato es diferente, el tono y los personajes son expresados opuestamente. Aquí se ve, entonces, la importancia de contar una historia no sólo desde una perspectiva, la importancia de alejarse y ver a través de más de un par de ojos, sobre todo si esos ojos son de la ideología dominante.
){kind=link}
0 Comentarios